同样是立了军令状，为什么诸葛亮不杀关羽，却执意斩杀马谡？

2025-08-27 01:29:02 拉莫斯世界杯

不过，违反军令状的可不止马谡一个人，甚至还有人犯了比马谡更严重的错误，却幸运地逃过了惩罚。这个人就是关羽。

关羽在华容道上放走曹操的故事，大家应该也不陌生。赤壁之战后，曹操大败逃走，诸葛亮算准他会走华容道，便让关羽去拦截。

关羽立下军令状，承诺一定会抓住曹操。结果关羽念及旧情，放走了曹操。按照军法，关羽也该被斩首，但刘备出面求情，诸葛亮也就放过了他。

马谡和关羽的这两件事，有两个共同点：一是他们都立了军令状，二是他们都因为主观原因违反了军令状。

按理说，两人都应该按军法处置，但诸葛亮却对马谡毫不留情，对关羽却轻轻放过。这难道就是诸葛亮在《出师表》里说的“不宜偏私，使内外异法”吗？他自己真的做到了“内外同法”吗？

法出于亲

那么，为什么诸葛亮斩了马谡，却放过了关羽呢？这背后到底有什么原因？答案其实很简单：关羽和诸葛亮的关系更亲密，而马谡 则没那么亲近。

关羽是刘备的结义兄弟，而马谡在刘备眼里只是个“言过其实，不可大用”的人，难道不是吗？

对于一个将领来说，无论是像关羽那样因为义气放走敌人，还是像马谡那样因为自大导致失败，违反军令状都是违法的，按理说都应该受到同样的处罚。

然而，从刘备对马谡的评价来看，如果刘备还活着，马谡失街亭后恐怕也难逃一死。但关羽放走曹操时，刘备却可以用一句“望权记过，容将功赎罪”来为他开脱，因为刘备自己就是靠和关羽桃园结义起家的。

诸葛亮这么聪明的人，当然明白这一点。他早就知道关羽肯定会因为人情放走曹操，所以顺水推舟，让关羽去做了这件事。这样一来，既成全了关羽的人情，也成全了刘备的人情。

事后，诸葛亮还假模假样地宽恕了关羽，毕竟关羽是曾经跟着刘备三顾茅庐的兄弟啊！而马谡呢？本来就不讨刘备喜欢，自然难逃一死。

有人可能会说，华容道上放走曹操是为了形成三国鼎立的局面，否则刘备可能会被孙权吞并。这种说法有一定道理，但问题是，诸葛亮并没有明确授意关羽放走曹操。

关羽是立了军令状去抓曹操的，军令状上白纸黑字写着“抓曹操”，而不是“放曹操”。

如果关羽严格遵守军令状，抓住曹操后再由诸葛亮放走，那就没什么难以理解的了。就像宋江抓住高俅后又放了他一样，有所为有所不为，道理是一样的。

但问题是，关羽自作主张放走了曹操，违反了军令状，按律当斩。即使诸葛亮本意也是放走曹操，关羽的行为依然是违法的。

有人可能会说，用“程序”来要求诸葛亮治军，是不是有点太苛刻了？确实，我们没必要用现代法治观念去要求诸葛亮，那是不现实的。

现实意义

不过，我们要明白，虽然古代没有今天意义上的法治，但“不偏私”的治军传统却一直存在。法治虽然在诸葛亮之后几百年才真正出现，但在诸葛亮之前几百年，就已经有了像司马穰苴和孙武这样的人。

他们提出了“临军约束则忘其亲”和“约束不明，申令不熟，将之罪也；既已明而不如法者，吏士之罪也”这样的治军原则。

所以，从这个角度来看，我们不得不遗憾地说，诸葛亮本人以及他被后人称赞的“不偏私”，其实也带上了一些污点。

有人可能会说，挥泪斩马谡在正史中有记载，比如《三国志》和《资治通鉴》，而华容道义释关羽似乎只见于《三国演义》，纯属小说家言，不能全信。

就像电视剧里的主人公不可能早早死掉，否则戏就演不下去了；关羽也不可能因为放了曹操就被砍头，否则三国故事就没法继续了。

这种看法其实低估了罗贯中的智商。他深谙“诗比历史更哲学”的道理，在小说中埋下了如此精妙的线索，让六百年后的我们某天早晨醒来，还会忽然有所感悟：马谡是个冤大头，但冤大头岂止马谡一个？

有一部关于皇帝的电视剧，主题歌唱道：“天地之间有杆秤，那秤砣是老百姓。”可是，电视剧里的善良老百姓始终不会明白，那拎着秤杆子的人其实是皇帝。

那个秤砣在他手里左晃悠，右晃悠，想往哪晃悠就往哪晃悠，于是带出了一部“死得其所”或“死不得其所”的历史。而“法出于亲”不过是其中的一种必然演化罢了。

费孝通先生早就发现，中国的法律往往根据所施对象与自己的关系而有所伸缩。斩马谡却不斩关羽的诸葛亮，大概也是千千万万个“玩秤砣”的人中的一个。他不是第一个，也不会是最后一个，但却是一个典型的例子。返回搜狐，查看更多